Mauvaises nouvelles

Filip Nikolic, celui qui tournait dans Navarro. Arrêt cardiaque ou surdose de somnifère, mort pendant son sommeil...

Il fallait bien qu'il parte un jour... dsl

Mwahahahahaaha! J'ai honte de rigoler mais bien joué!

c'est assez bas comme blague! Un peu de respect s'il vous plait!
C'est un humour de chez les grosses tetes la c'est a dire bien bas!

Oh espèce de Bouvard! Je le prends comme un compliment moi!

Hum. Comment dire... Voyez les chiffres vous-mêmes...
Boris, je te lègue ma raquette de tennis,
Tim, je te lègue un ballon de foot et quelques gestes techniques incontrôlés.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Accidents_et_incidents_d%27Airbus_A310

Euhh... 2005, c'était un Air Transat! Rassurant!
Et 1 accident par année ces dernières année dont 2 des 5 derniers crashs aériens d'avion de ligne...
Bon d'un autre coté, à l'aller j'ai résisté à l'A330 qui venait de se crasher à Schiphol. Et sinon, c'était Air France, qui aime bien aller se crasher en bout de piste à Toronto parce qu'il y a un peu de verglas... Alors...

J'aime bien les statistiques présentées...

http://aviation-safety.net/database/type/type-stat.php?type=021

17,1% de survivants à des crashs, remarque, c'est assez rare! Et 10 détournements en 20 ans... C'est un moulin cet avion!!

J'aime bien les gens qui te disent "Mais tu sais, statistiquement, tu as plus de risque de te faire bouffer par un requin que de mourir dans un accident d'avion!"

Excusez-moi, mais quand tu es à 2000 mètres d'altitude dans une carlingue en acier, t'as un peu plus de risques de mourir dans un accident d'avion. A mon avis.

L'un empêche pas l'autre... SI tu regardes bien, ces temps-ci, les avions se crashent beaucoup dans les océans... Donc une fois dedans, rien ne t'empêche de croiser un requin... Mais pour les statistiques, t'as vraiment pas de chance!

et alors quelle est la statistique de se faire bouffer par un requin après un crash d'avion ?

Il n'empêche que l'avion est le moyen de transport le plus fiable qui existe. Après tout est question de ressenti

Non non, c'est le train, c'est dans le dernier Science & Vie.

ah oui ? tiens c bizarre ! Normalement un moyen de transport en 3 dimensions est plus fiable qu'un moyen d'une dimension

Au ratio risque d'accident par kilomètre parcouru, c'est le train qui arrive premier, disent-ils!

C'est la qu'on se rend compte qu'on peut dire tout et n'importe quoi selon l'interprétation.

Il aurait également pu avoir un ratio, nombre de bléssés/nombre de personnes transportés.

Ou bien encore comparé le nombre d'accidents sans prendre en compte la quantité globale de déplacements et dans ce cas il suffit de prendre un moyen de transport très peu utilisé pour dire qu'il est le plus fiable!

Il faut prendre des critères pertinents, pas sur que le kilomètre parcouru soit un critère pertinent.

Un avion effectura bien plus de kilomètres pour un seul vol, dans le sens ou je veux dire 100 vols feront x kilomètres alors que pour le train il faudra peut-être 1000 transports pour faire la même distance. Et je pense que c'est pas très égal de comparé 100 transports à 1000. Je sais pas si j'ai été très clair...

Fin bon tout ça est subjectif, ça dépend comment on raisonne.

Et bien justement, si à kilométrage égal, il y a moins d'accident avec le train alors que le nombre de voyages différents est supérieur à l'avion, je trouve que d'une certaine façon c'est assez pertinent!

ouais la on raisonne avec notre syst ferroviaire. Je pense que en prenant en compte les trains du monde entier, l'avion est plus sur, car c'est avant tout un moyen de déplacement de pays riche.

Hum, pas sûr que si tu fasses entrer les Charters dans les calculs, l'avion y gagne

possible mais pour le train, il faut que le train soit en bon état, mais aussi toute la ligne! Un avion peut atterrir du moment qu'il a un terrain plat.